Uit de commissie RIM

Ingekomen brieven 22 – 29 februari 2012 inzake nieuwe voorwaarden jachthaven De Drait
D66 vraagt evenals de meeste andere partijen door het college te worden geïnformeerd over de manier waarop het college hiermee omgaat. Wethouder Nieske Ketelaar zegt toe dat het college copieën van de antwoorden op de brieven aan de commissie zal sturen. Indien gewenst, kan de commissie daarna besluiten deze kwestie alsnog te willen bespreken.

 
Realisatie kinderdagverblijf perceel Grasland 26 te Drachten
Inspreker de heer G. Mank spreekt namens de omwonenden van perceel Grasland 26 in de wijk Himsterhout uit ernstige bezwaren te hebben tegen de realisatie van een kinderdagverblijf voor 64 kinderen van 0 tot 4 jaar op dit perceel. Als argumenten noemt hij onder andere dat de bouwmassa met gedeeltelijke overschrijding van de rooilijn te groot is, dat er volgens het bouwplan in tegenstelling tot de oorspronkelijke gemeentelijke voorwaarde te weinig parkeerruimte voor auto’s van personeelsleden en van ouders bij halen en brengen van de kinderen op het perceel is, waardoor in- en uitstappen bij halen en brengen voornamelijk op de openbare weg Grasland (de toegangsweg van de wijk) moet gaan gebeuren, dat als een goed alternatief het 100 meter verderop gelegen speelveld bij het kunsthuis voldoende ruimte voor een kinderdagverblijf met de benodigde parkeergelegenheid biedt en dat er in de andere wijken een voldoende aanbod van kinderopvang is. Inspreker de heer L. van der Brug noemt met name de risico’s van onveilige verkeerssituaties, zoals het in- en uitstappen bij halen en brengen van de zeer jonge kinderen in de piekuren ’s ochtends en ’s avonds op de slechts 5,60 meter brede weg Grasland en het keren of terugrijden van auto’s op de andere nog smallere wegen van de wijk. Inspreker de heer R. van Nierop, projectontwikkelaar voor Kids-og, dat initiatiefnemer voor de bouw van het kinderdagverblijf in Himsterhout is, bepleit de realisatie ervan op het perceel Grasland 26. Hij zegt dat Catalpa met een onderzoek heeft aangetoond dat de vraag naar kinderopvang in Drachten zuid west groot is, dat parkeren nooit een probleem zal zijn omdat dat zal plaats vinden op eigen terrein en dat berekeningen van de toename van de verkeersintensiteit op de weg Grasland aantonen dat de capaciteit van de weg voldoende is.
PvdA en CU hebben vragen onder andere over de huidige bestemming ‘wonen en werken’ en de vroegere bestemming ‘ maatschappelijke functie’ voor het plangebied en over de rooilijnoverschrijdingen van het bouwplan. CDA en Smallingerlands Belang uiten hun zorgen over het toenemen van de verkeersdruk en het tekort aan parkeerruimte, vooral bij halen en brengen in de piekuren. VVD, SP en Gemeentebelangen hebben dezelfde opmerkingen en vragen de wethouder ook naar alternatieve locaties te kijken. D66 vindt de realisatie van een kinderdagverblijf voor 64 kinderen op het perceel Grasland 26 niet een goed plan vanwege het grote risico van onveilige verkeerssituaties met parkeren van auto’s, in- en uitstappen met kinderen van 0 tot 4 jaar vooral bij halen en brengen tijdens de piekuren ’s ochtends en ‘s avonds, en voorbijrijdende fietsers op de weg Grasland, die slechts 5,5 meter breed is.
Wethouder Ketelaar merkt op dat het perceel Grasland 26 in een voorgaand bestemmingsplan de bestemming ‘wonen en werken met mogelijkheid van maatschappelijke functie’ had, dat de toevoeging van maatschappelijke functie in het huidige bestemmingsplan van 2009 is vervallen, en dat het college via een ontheffingsprocedure, een zogenoemde uitgebreide Waboprocedure, de bestemming kan aanpassen van ‘wonen en werken’ in ‘maatschappelijke functie’. In antwoord op alle vragen van de partijen over het bouwplan en de verkeersontwikkeling zegt de wethouder de grootte van de kavel, de bouwmassa en de slechts gedeeltelijke rooilijnoverschrijdingen acceptabel te vinden, en ook de verwachte toename van het aantal verkeersbewegingen met ca. 8% tijdens de piekuren acceptabel te achten. Het college wil geen inbreuk op de hoofdstructuur groen van de wijk doen en keurt de locatie van het speelveld af. De wethouder zegt toe nog eens naar vergelijkbare situaties in de andere wijken te kijken betreffende de berekening van het aantal benodigde parkeerplaatsen (8 voor 65% van de kinderen) bij halen en brengen. Het college zal rekening houden met de opinie van de commissie RIM, voordat het college besluit na een periode van 6 weken, waarin zienswijzen over het bouwplan kunnen worden ingediend, een verklaring van geen bedenkingen af te geven.
Na een schorsing zegt de voorzitter van de vergadering na overleg met de wethouder dat de griffie en het college gezamenlijk het voorstel als A-voorstel zullen verwoorden voor de raadsvergadering van 3 april 2012, waar alle fracties van de partijen hun instemming of afkeuring voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het betreffende bouwplan kunnen geven met een korte argumentatie, maar zonder inhoudelijke discussie.

 
Vaststelling bestemmingsplan “Industrieterrein De Haven”
D66 vraagt of er een beeldkwaliteitsplan voor de noordoever van de Drachtstervaart is.
Wethouder Ketelaar antwoordt dat er geen beeldkwaliteitsplan is, maar dat de regels van de welstandsnota dienen te worden gevolgd en dat het college op termijn met aanvullende ideeën zal komen, omdat die noordoever deel uitmaakt van bedrijven aan het Tussendiepen tegenover woningen op de zuidoever van de Drachtstervaart.
Het voorstel gaat als B-voorstel naar de raad.
 

 
Vaststelling bestemmingsplan “Drachten – Folgeralaan”
Op de vraag van D66 of het in aanbouw zijnde huis op het perceel voldoet aan de bestemming ‘gemengd – 1’ volgens het huidige bestemmingsplan, antwoordt de wethouder bevestigend. Het voorstel gaat als B-voorstel naar de raad.
 

 
Vaststelling bouwverordening 2012
Zonder een vraag of opmerking gaat het voorstel als B-voorstel naar de raad.
 

 
Wijzigen gemeenschappelijke regeling Hus en Hiem
D66 vraagt of de wethouder het voorstel zoals verwoord in de brief aan het college van Hus en Hiem van 9 december 2011 kan verduidelijken met betrekking tot de wijziging in artikel 11, lid 2: De voorzitter en de in het eerste lid benoemde personen hebben een adviserende stem. Hiermee lijken alle benoemde personen en de voorzitter stemrecht te krijgen, terwijl in de bijgaande tekst wordt voorgesteld alleen de verantwoordelijke portefeuillehouders stemrecht te geven met uitsluiting van de voorzitter. Wethouder Ketelaar belooft hierover een schriftelijk antwoord te sturen.
Afhankelijk van de beantwoording door de wethouder kan D66 een stemverklaring hierover in de raad geven. Het voorstel gaat als B-voorstel naar de raad.