Uit de commissie SAZO

maandag 19 december 2011

Commissie Samenleving en Zorg 19 december 2011


Agendapunt 5. Begroting OPO Furore (adviserend)
Wij en ook andere partijen hadden hierop geen toevoegingen en dit wordt als B-voorstel naar de Raad meegenomen.


Agendapunt 6. Pilot re-integratie en uitvoeringsplan re-integratie 2012. (informerend)

D66 vindt het een goed beleidsplan, en zo ook de Clientenraad (inspreker dhr. Spek) Compliment aan college en raad dat een extra € 1.000.000 is gereserveerd voor dit plan. De keuze’s zijn in Den Haag gemaakt waardoor een financieel zware tijden komen ook voor dit dossier. Wij vinden dat dit beleidsplan een ‘ menselijke maat’ heeft gevonden waarbij preventief en op de problematiek wordt ingestoken en de zelfredzaamheid en eigen verantwoording wordt aangesproken en ondersteund. D66 wil wel graag tussentijdse rapportages m.b.t. de behaalde resultaten en aan het eind van de pilot een evaluatie om de geleerde lessen mee te nemen voor de toekomst.

De Wethouder geeft aan dat de commissie halfjaarlijks wordt gerapporteerd en aan het eind van 2012, begin 2013 een evaluatie zal plaatsvinden.


Agendapunt 7. Tussentijdse rapportage uitvoeringsprogramma “ Lokaal gezondheidsbeleid Smallingerland 2009-2012”

D66 is positief met de behaalde resultaten op de verschillende onderwerpen. Wij vragen ons alleen af wat de wethouder voor plannen heeft voor de toekomst m.b.t. het alcholprobleem van jongeren omdat de rapportage meldt dat de gemeente geen raad weet met de probleemdrinkers onder de jongeren. Het systeem is zo ingericht dat de huisarts een signalerende functie heeft. Alleen die krijgt nooit de gehele verhaal te horen. Probleemdrinkers gaan doorgaans niet zo snel naar de dokter.

De Wethouder geeft aan dat hij versterkt op scholing en preventieve informatieverstrekking aan wil inzetten zodat het onderwerp nog meer de aandacht krijgt!


Agenda punt 8. Caparis – bespreking stand van zaken onderzoek PWC.

Vooraf gaf Durkje Groen (CDA) een kort verslag van hun (driemanschap) in het gesprek met de wethouder. Zij gaf aan dat dit vruchtbaar en constructieve gesprekken waren geweest.

Vervolgens gaf wethouder Zweers een korte samenvatting van de ‘beelden en geluiden’ die hij heeft gehad! Hij gaf aan dat hij vanaf het begin (begin oktober) verschillende keren heeft getracht de wensen van de raad van Smallingerland in het onderzoek van PWC in te brengen. Dit is niet gelukt omdat PWC en de overige colleges van de 8 gemeenten niet akkoord gingen met het voorstel van Smallingerland. PWC vond dat de opdracht van de GR helder en duidelijk was en zij hun onderzoeksmethodiek hadden en volledige onafhankelijkheid van handelen wensten.

De voorzitter van de commissie geeft aan de overige colleges eerst tijd nodig hadden om de inhoud van het PWC rapport tot zich te nemen. Tijdens deze commissie wordt het rapport niet inhoudelijk behandelt. Pas in januari zal inhoudelijk de rapportage worden behandeld.
Hij vraagt de commissieleden antwoord te geven of de ‘ driemanschap’ hun werkzaamheden moesten voorzetten of zichzelf opheffen? De voorzitter vraagt alle politieke partijen hun vragen op het rapport vóór aanstaande donderdag schriftelijk naar de griffie te sturen.

Alle fracties van de politieke partijen en ook D66 gaven aan dat de driemanschap hun werkzaamheden moesten voortzetten. D66 geeft aan dat de beelden en geluiden van D66 over de gang van zaken niet dezelfde waren als die van de wethouder! En ja, natuurlijk wenst een kantoor als PWC (one of the big four in Europa en de wereld) geen bemoeienis van wethouders en gemeenteraden in hun onderzoek en dat zullen zij juridisch ook goed dichttimmeren! Zij gaan zich niet in het ‘politieke wespennest’ steken. En ja onderzoekstechnisch en –methodologisch steekt het rapport goed in elkaar. Dat verwacht D66 ook niet anders.

Omdat nu is afgesproken dat deze commissie niet inhoudelijk op het rapport zal ingaan heb ik het ook niet gedaan. Alleen D66 vindt de inhoud van de rapport uiterst teleurstellend (ook vele andere fracties). Het rapport geeft geen antwoorden op de vragen die bij D66 en commissie leven! D66 heeft in dit dossier Caparis een andere informatiebehoefte dan de wethouder en de GR, en die werden door dit rapport NIET geadresseerd!